◾ 2024年12月女方母亲向我陈述了上述案情，并寻求解决的办法。在最终确认秦某和王某已无继续生活的可能后，分析双方矛盾核心围绕彩礼返还、孩子抚养。因我方本是接受彩礼一方，我给出的建议是“等”，以静制动。

◾ 2025年1月初，女方母亲担忧被男方扣押的汽车的电池受损，与律所订立委托合同，由我代为主张权益。尊重当事人的核心诉求，梳理案情后。根据案涉机动车登记证书所有人为女方母亲、车辆购置发票这些有力证据，我决定变被动为主动，发起第一次冲锋——返还原物纠纷之诉。

立案之初，我与委托人沟通：提起返还原物诉讼是权宜之计，其核心目的是与对方通过协商一揽子解决争议。在梳理案情的基础上，我准备了两套方案：方案一、依据返还原物纠纷的要素，围绕委托人系标的物的权利人准备诉讼材料；方案二、以协商一揽子解决纠纷为目的，准备调解材料。

为准确界定案件法律关系，我对照：《民事案件案由规定理解与适用》第38项返还原物纠纷;第42项恢复原状纠纷;第43项财产损害纠纷;第70项占有物返还纠纷的释义确定案件定性。据此锁定本案适用法律依据，包括：

《民法典》第二百三十五条；

《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第六条；

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条。

◾ 2025年2月26日，甲法院组织开庭。甲法院与律所驻地相距180公里且无直达高速。当事人没有出庭，我一人独往。开庭前十分钟我与承办法官沟通，传达我方希望通过协商解决纠纷的意愿。对方律师及男方父母到庭（男方王某未到庭）。庭审中，对方答辩意见围绕三点：1、本案非返还原物纠纷，系婚约财产纠纷；2、案涉车辆系陪嫁，依照公序良俗无权要求返还；3、返还原告女儿同男方生活期间，无证驾驶导致交通事故被告垫付的款项3.2万元。因对方父母情绪激动，当庭没有达成调解。在法庭大院，我主动与对方律师及男方家人沟通因对方情绪激动也未能推动调解。判决书做出前，我多次与对方律师就调解沟通。始终卡在抚养费数额400元/月、垫付款项返还的问题上。我也多次与承办法官联系希望推动调解，但总是不冷不热，没有进展。

◾2025年4月收到判决书，判决对方返还车辆。对方不服上诉，2025年5月中院维持原判。

一战首胜。

引子：二战前的强制执行与财产保全

◾维持原判后，我方因与对方取回车辆沟通无果，向法院申请强制执行。对执行甲法院迟迟未给回复，我方却等到对方财产保全冻结我方银行账户的短信通知。经与法院联系得知车辆也被采取了保全措施。经我方再三请示执行法院，法院才将车辆从对方住所移转至法院场地扣押。中间繁琐不予赘述。男方财产保全之举可谓良策，既堵住了返还原物的执行，又为婚约财产提供了保障。值得学习。

前奏：代理人之间的博弈

◾得知被采取财产保全后，我方主动与甲法院沟通。获悉对方已提起婚约财产纠纷之诉。但我方作为被告，户籍所在地及现住所地都不属于甲法院辖区，依据《民事诉讼法》的规定本案理应由我方住所地乙法院管辖。我敏锐地意识到对方律师为向我方施压，“花费了心思”对我方启动了财产保全措施。目前看似管辖错误，若提出管辖异议正是对方策略精妙之处。即使因管辖异议日后移送管辖，也改变不了已经对我采取的保全措施。对方代理人此计谋甚妙。

我迅速与甲法院取得联系确认我方主体信息，主要是住所地内容，不出所料对方起诉状所载我方被告人之一户籍地址被篡改伪造。我向法院申请查阅我方主体证明材料被拒。显然甲法院未有效核实我被告主体身份，存在明显失职。察觉此事，心中难免不平，不平的是甲法院枉法、不平的是对方律师的职业操守。“以事实为依据，以法律为准绳”是我们的底线。我迅速整理我方当事人的身份主体材料，形成情况说明及解除财产保全申请书提交甲法院，以破解对方财产保全措施对我方的影响。甲法院没有给予答复，等来的是案件移送乙法院审理裁定书。同时，财产保全措施一并移送继续有效。考虑再三，我没有向委托人透露此事，因矛盾核心婚约财产纠纷始终都要解决。激化矛盾、挑起事端于解决争议无益。

二战冲锋

◾2025年7月乙法院组织开庭。2025年8月底作出判决，判决：1、我方返还彩礼6万元；2、返还首饰折价款25122元；

我方当事人对判决结果表示满意。

婚约财产纠纷判决作出后，双方都未上诉。但矛盾并未得到实质解决。我方银行账户及车辆仍处于保全状态，对方也未收到钱款。几番交战，两败俱伤。

再战，终见分晓。

◾2025年10月下旬，依据《民法典》第一千零八十四条之规定，结合案涉子女未满两周岁的事实。我方向甲法院以同居关系子女抚养纠纷为由提起诉讼。2025年10月31日，甲法院通知我方缴纳案件受理费136.52元。之后不久，法院联系我说案件受理费数额有错。法院让我明确诉讼请求中直至子女满18周岁的抚养费总额，以确定案件受理费数额。我认为案涉纠纷系人身属性应按照《诉讼费缴纳管理办法》第十三条第（二）款所规定的非财产案件缴纳受理费。翻阅现行规范并未找出明确依据，搜索现行判例却也是各有其说无法统一。为此我向法院提交了情况说明，以争取案件应以非财产案件收费。最终法院按照财产案件收费。