最高人民法院于2016年11月22日发布的《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下简称“《独立保函司法解释》”）正式承认了“独立担保”的效力并确立了详细的适用规则。

     独立保函的独立性在带来便利的同时也带来了欺诈的风险，因此在很长一段时间内，我国法院只认可具有涉外因素的独立保函，而对无涉外因素的独立保函效力持否定态度。

     针对上述情况，《独立保函司法解释》第23条明确规定，“当事人约定在国内交易中适用独立保函，一方当事人以独立保函不具有涉外因素为由，主张保函独立性的约定无效的，人民法院不予支持”。《九民纪要》进一步明确，凡是由银行或者非银行金融机构开立的符合《独立保函司法解释》第1条、第3条规定情形的保函，无论是用于国际商事交易还是用于国内商事交易，均不影响保函的效力。《九民纪要》的观点与《独立保函司法解释》一脉相承，明确了独立保函既适用于国际商事交易，也适用于国内商事交易。

     《独立保函司法解释》仅提到银行和非银行金融机构可以作为独立保函的开立人。而非金融机构、其他组织和个人能否作为独立保函的开立人，在司法实践中存在一定的争议。为统一审判思路，《九民纪要》明确规定，“银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，应当认定无效”。由此，独立保函的开立人仅限于银行和非银行金融机构。

     根据《九民纪要》，银行或者非银行金融机构之外的当事人开立的独立保函，以及当事人有关排除担保从属性的约定，应当认定无效。其中无效仅针对约定独立担保和排除担保从属性的行为。如果当事人确有提供担保的意思表示，可以根据“无效法律行为的转换”原理将独立担保认定为从属性担保。此时，如果主合同有效，则担保合同有效，担保人与主债务人承担连带保证责任。主合同无效，则该所谓的独立担保也随之无效，担保人无过错的，不承担责任；担保人有过错的，其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

     “无效法律行为转换”原理，体现了私法自治的精神，其立法目的在于保护当事人经推测之意愿。《九民纪要》关于独立担保的规定是我国第一次以官方文件的形式提出“无效法律行为的转换”原理，这相当于在现行法律框架下创设了一项新的制度，将对未来审判工作产生较大的影响。